Мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителей.

Оренбуржец обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер», указав, что в декабре 2020 года им были приобретены в Спортивном магазине беговые лыжи и лыжные крепления. Согласно кассовому чеку, гарантийный срок на товар составляет один год. В январе 2021 года в процессе краткосрочного использования товара по назначению и соблюдением рекомендации по эксплуатации, на лыжах образовались трещины разных размеров и глубины. Истец посчитал, что им был пропущен гарантийный срок по уважительной причине. В октябре 2022 года он обратился к продавцу с требованиями о замене товара, ему было отказано, поскольку гарантийный срок прошел. Просил обязать ответчика заменить некачественный товар, на товар этой же марки, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указав, что по недостаткам товара, обнаруженным по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требование если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако истец доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим, до этого момента не представил, вплоть до текущего момента. При указанных обстоятельствах у продавца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований покупателя, так как не представлены доказательства, ненадлежащего качества, приобретенного товара.

В защиту нарушенных прав потребителя – представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по доверенности считает, что факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, и, поскольку оценка доказательств является исключительной прерогативой суда, оставляет вопрос о возможности удовлетворения требований потребителя, на усмотрение суда.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, учитывая положение ФЗ «О защите прав потребителя», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение не вступило в законную силу.