Верховный Суд РФ внес изменения в сформулированные им в 2008 году разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. Это обусловлено произошедшими изменениями законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.

В частности,

Верховный Суд РФ разъяснил, как устанавливается факт опьянения в целях ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливается по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения либо по результатам судебной экспертизы.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом должны быть соблюдены следующие условия: направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ от освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Если водитель скрылся с места происшествия, он может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт его нахождения в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

ВС РФ также указал, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ВС РФ дал пояснения относительно возможности конфискации транспортного средства в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ и относительно того, что необходимо учитывать при назначении наказания. Как следует из постановления, в целях применения положений УК РФ о конфискации имущества транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения этих преступлений.

Отмечено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся, в частности, велосипедисты, допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Такие лица при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ.

Ряд разъяснений касается неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Конкретизировано, что преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства (ранее указывалось - с момента отъезда) либо его перемещения с места, на котором оно находилось.