На судебный участок №1 Дзержинского района г. Оренбурга обратилась коллекторская организация с иском к оренбуржцу о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании требований указав, что в сентября 2023 года между банком и ответчиком был заключен вышеуказанный договор в электронном виде.

Денежные средства были перечислены ответчику, однако, последний в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) первоначальный кредитор уступил право требования по договору микрозайма истцу.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 27 600 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что заявка от его имени была подана иным лицом, кто-то воспользовавшись ее паспортом, зарегистрировался на сайте кредитной организации.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что используемый при заключении кредитного договора номер телефона ответчику не принадлежал, карта на которую были зачислены денежные средства кредитором также ответчику не принадлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что договор микрозайма был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, что подтверждается материалами обращения ответчика в правоохранительные органы и отказал в удовлетворении исковых требований.