Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-3574

За последнее время Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ уже несколько раз рассматривала споры, связанные с так называемым банкротным туризмом, когда должник незадолго до подачи в суд заявления о признании его банкротом производил регистрацию изменения своего места жительства на другой регион. По этим делам Судебной коллегией была сформирована позиция, что презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В таком случае дело о банкротстве гражданина рассматривается по месту его фактического проживания (определения от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, от 25.02.2019 N 310-ЭС18-16329 и N 305-ЭС18-16327, п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019)

Недавно, при рассмотрении очередного такого спора СК по экономическим спорам ВС РФ заострила внимание на процессуальных особенностях рассмотрения дела в связи с этим.

Судебная коллегия подчеркнула, что целью установления подсудности дела о банкротстве гражданина по месту его жительства является создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц, находится имущество должника (его значительная часть); открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.

Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения). Арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а провести более глубокую проверку.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета, то заявление подлежит возвращению.

Если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника. Арбитражный суд, принявший дело о банкротстве после передачи по подсудности, не пересматривает вновь обособленные споры, рассмотренные прежним арбитражным судом.

Источник ГАРАНТ