Спустя две недели после обсуждения Пленум Верховного суда решил принять постановление, посвященное общей части Гражданского кодекса об обязательствах, которое, в частности, разъясняет многие новеллы закона. Проект документа обсуждался 10 ноября (см. "Пленум ВС очертил границы должного и возможного в обязательственном праве"). В нем широко учитывается диспозитивность, а справедливости и добросовестности дается приоритет над свободой договора.

По словам докладчика, судьи ВС Сергея Асташова, большой интерес к проекту обусловлен его фундаментальным характером. В результате доработки было изменено 16 пунктов, но эти изменения нельзя назвать значительными. Самое примечательное из них касается п. 19 о подтверждении полномочий представителя. Стороны могут установить свой порядок такого подтверждения – например, предусмотреть оперативную пересылку документа в форме электронного документа или иного сообщения.

Некоторые положения были исключены – например, те, которые касались судьбы валютной оговорки после расторжения договора, рассказал Асташов. "Одного разъяснения недостаточно, ситуации могут быть разные, – объяснил судья ВС. – Требуется дальнейшее развитие практики".

Также сегодня Пленум ВС рассмотрел и отправил на доработку проект постановления, касающегося судебного приказа в АПК и ГПК. Верховный суд разъяснил, как приказное производство соотносится с досудебным порядком в АПК, рассказал, как нужно взыскивать долги с солидарных и долевых должников и на каких основаниях производство может быть прекращено (см. "Пленум Верховного суда предложил дополнить нормы АПК и ГПК о судебном приказе").

Разъяснения актуальны потому, что в АПК этот институт заработал совсем недавно, с 1 июня 2016 года, что подчеркнули на Пленуме несколько докладчиков. Но и без этого популярность судебного приказа растет – если в 2014 году их было вынесено более 6 млн, то в 2015-м – уже более 7,5 млн, и тенденция будет сохраняться, рассказала судья ВС Елена Гетман.

Что рассматривают в приказном производстве

Главный критерий приказного производства – это бесспорность взыскания, заявила Екатерина Ганичева из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По ее словам, бесспорность важнее, чем признание требований должником, если они вызывают у суда сомнения. Зампред 20-го ААС Марина Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акт сверки, подписанный должником, его гарантийное письмо или иная переписка, где он признает требования, и так далее. Кроме того, как следует из текста проекта, отношения сторон могут подтверждаться не только единым документом, но и несколькими бумагами.

В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. Проект называет и такие из них, которые прямо не указаны в законе, но получены путем системного толкования норм, заявила Гетман. Приказ выдается, например, по требованиям по оплате иных видов связи (не только телефонной), взносов членов кооперативов, в том числе – товариществ собственников жилья на содержание общего имущества, коммунальные услуги, а также требования по оплате нежилого помещения.

Что касается пороговых сумм, то в приказном производстве принимаются требования до 500 000 руб. основного долга и всевозможных процентов. Если должники солидарные (например, заемщик и поручитель по кредиту) – единое требование к ним не должно превышать эту сумму. Если должники долевые – здесь каждое из требований оценивается отдельно (и в дальнейшем выдается соответствующее число судебных приказов).

Не рассматриваются в порядке приказного производства вопросы о возмещении убытков из договора, компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной. «Очень вероятно, что по таким категориями могут быть возражения, – пояснил Тютин. – Во-вторых, там, где речь идет о суммах, их нужно определить более точно».

Отмена, претензионный порядок, исполнение – нюансы в приказном производстве

В ряде разъяснений применяется аналогия закона. Например, в приказном производстве не используются обеспечительные меры. Некоторые положения посвящены порядку отмены судебного приказа. Это происходит, если поступили любые возражения в десятидневный срок со дня получения приказа. Подчеркивается, что должник несет риск неполучения приказа по обстоятельствам, которые от него зависят. Он может и опоздать с подачей возражений по уважительным причинам, но они должны иметь место в этот самый десятидневный срок. На подачу возражений в этом случае дается тоже 10 дней – с тех пор, как эти причины отпали.

Обязательный претензионный порядок в гражданских делах – еще одна недавняя новелла в АПК – не нужен, если речь идет о судебном приказе, гласит проект. «Досудебный порядок заменяется и поглощается приказом», – пояснил Тютин.  В то же время Токарева предложила дополнить положение и дать сторонам возможность все-таки предусмотреть претензионный порядок, если они этого желают. Одно из разъяснений, которые касаются обязательных платежей, допускает взыскание налогов в приказном производстве, если возражения на решение налогового органа подавались до того, как он был принят.

В проекте напоминается, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом, поэтому исполлист не требуется. Пристав не может отказать в возбуждении исполнительного производства, если взыскателю неизвестны дата и место рождения, а также место работы должника.

Новость опубликована на сайте Право.ru