Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Обобщение проводилось путем изучения и анализа рассмотренных мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга материалов за вышеуказанный период.

Вопрос о процессуальном правопреемстве урегулирован статьей 44 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Разрешая вопрос о составе лиц, имеющих право обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, необходимо отметить, что законом такой перечень не ограничен. Между тем следует исходить из общего принципа возбуждения гражданского дела (материала) по заявлениям заинтересованных лиц, поэтому с такими заявлениями могут обратиться в суд как истец, ответчик, правопреемник одной из сторон в спорном правоотношении, так и взыскатель, должник, правопреемник одной из сторон в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статистическим данным за 11 месяцев 2025 года, на судебный участок поступило 89 заявлений о процессуальном правопреемстве, из них 81 – удовлетворено, 8 – отказано.

Наиболее типичным случаем отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве явилось то обстоятельство, что на момент обращения судебный приказ, по которому было подано заявление, был отменен.

Изучение и анализ дел, позволяет сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу, формируется на основании правильного применения положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.