Целью обобщения является анализ определений мирового судьи, выносимых на стадии предъявления иска, путем сопоставления их с нормами ГПК РФ, повышение эффективности при осуществлении правосудия и обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

      Конституционное право каждого на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

      В силу основных положений, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, отказ в правосудии запрещен. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды. Неоправданные действия судов по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения дел и т.д. расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

      При отсутствии препятствий для реализации права на обращение за судебной защитой, то есть оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения, судья обязан вынести определение о принятии заявления, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

     В связи с этим, вынесение законных и обоснованных определений суда на стадии предъявления иска является одним из элементов гарантии на судебную защиту прав и свобод.

     Препятствия в возбуждении дела по действующему процессуальному законодательству, как правило, связывают исключительно с дефектностью действий самого заявителя, обращающегося в суд (обращение в ненадлежащий суд или в защиту не своего, а чужого интереса при отсутствии на то полномочий, нарушение формальных требований к содержанию заявления, не приложение к нему предписанных законом документов). Гражданское процессуальное законодательство для устранения недостатков искового заявления, заявления и жалоб предусматривает институт оставления иска, заявления без движения.

      Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

      В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается непроданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

      Эта  норма  предполагает необходимость выполнения установленных статей 131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления, несоблюдение которых может повлечь оставление искового заявления без движения на основании ст.136 ГПК РФ для исправления тех или иных недостатков.

      Применение части 2 статьи 136 ГПК РФ (возвращение искового заявления) обусловлено несоблюдением только тех требований, которые четко определены законом.

      Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга было оставлено без движения за первый квартал 2013 года 75 заявлений, из них возвращено -5.

      Следует обратить внимание на то обстоятельство, что до устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству.

      Изучение судебной практики показало, что определения об оставлении без движения, выносимые на данной стадии, соответствуют нормам процессуального права.

     Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

      Мотивировочная часть искового заявления излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав свобод и охраняемых интересов.

     Точное указание материально правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска (например: определить порядок пользования собственностью и др.), позволяет определить и характер решения, выносимого по делу, направленность разрешения спора, содержание решения.

    Однако по общему правилу и сложившейся практике не являются основанием для оставления искового заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации (ссылки на нормы материального права). По такому основанию заявлений без движения оставлено не было.

     В основном, судьей оставлялись исковое заявление без движения по мотивам неуплаты госпошлины, по мотиву, что к заявлению не приложена его копия.

     Но в большинстве случаев одним из оснований оставления заявления без движения является тот факт, что в заявлении не указаны  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

     Так, пунктом 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

      В качестве дополнительного недостатка к основным (безусловным) часто в определениях указывается:  не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

       Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Однако этот абзац нельзя толковать буквально.

       Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления.

     Что касается применения ст.132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями ст.ст.35, 56, 57 и 131 ГПК РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в ст.132 ГПК РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.

     В статье 148 ГПК РФ закреплено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец, как и другие лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе правом представления доказательств; в случае непредставления доказательств истец несет риск неблагоприятного для него исхода дела, поскольку суд в этом случае откажет в иске, однако препятствовать в доступе к правосудию по основаниям непредставления доказательств на стадии принятия заявления суд не вправе.

      Имеют место случаи, когда  судьи предлагают в определении об оставлении заявления без движения уточнить исковые требования, хотя такое основание для оставления иска без движения нормами ГПК РФ не предусмотрено.

     Статья 136 ГПК РФ обязывает судью при вынесении определения об оставлении заявления без движения предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков.  По большинству материалом судьёй устанавливается срок не менее 15-20 дней.

     Определение судьи об оставлении заявления без движения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. За первый квартал 2013 года определение судьи об оставлении заявления без движения не обжаловались.

      Если заявитель не выполнит требования судьи об оформлении искового заявления, то суд на основании ст. 136 ГПК возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.

                  Возврат заявлений в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ за первое полугодие произведен по  5 заявлениям.

ВЫВОДЫ:   Оставление искового заявления без движения широко применяется судьями, и в своем большинстве определения об оставлении заявления без движения, последующем возврате, соответствуют нормам процессуального права.

                  При вынесении определений об оставлении заявления без  движения и возврате заявления необходимо руководствоваться требованиями ст. 136 ГПК РФ. Необходимо исключить случаи необоснованного вынесения определений об оставлении заявления без движения и возврате.  Исключить подготовительные действия к судебному разбирательству до устранения недостатков поданного заявления и принятия заявления к производству суда. На стадии принятии заявления (через приемную суда) по возможности устранять недостатки: по предоставлению квитанции об оплате государственной пошлины, копий искового заявления и др.

                  Мировой судья: